Salut les passionnés de bitume, Je me demandais, en fait, si y'avait des données solides sur l'efficacité des clignotants jaunes. On voit bien que pas mal de constructeurs sont passés aux LEDs blanches pour tout, mais est-ce que c'est vraiment mieux niveau sécurité ? Genre, est-ce que ça se voit plus de loin, ou dans le brouillard, un cligno jaune ? Et est-ce que ça joue sur le nombre d'accidents, genre, si on passait tous au jaune ? Voilà, si quelqu'un a des infos là-dessus, je suis preneur.
// Quels sont les bénéfices des clignotants jaunes ou ambres en termes de sécurité routière et leur impact sur la prévention des accidents ?
Quand tu dis "données solides", tu penses à quoi exactement ? Des études scientifiques, des stats d'assureurs, ou plutôt des retours d'expérience ? Parce que la perception peut vachement varier d'une personne à l'autre.
Ben, je pensais surtout à des trucs un peu carrés, tu vois ? Des études qui comparent vraiment les deux, ou des chiffres sur les accidents selon la couleur des clignos. Après, les retours d'expérience, c'est toujours bon à prendre, mais c'est plus subjectif, c'est clair. Mais si y'a des assurances qui se sont penchées sur le truc, pourquoi pas.
Si on parle de visibilité pure, le jaune ambre a une longueur d'onde qui le rend plus visible dans certaines conditions, genre le brouillard ou la forte luminosité. Une solution serait peut-être de revenir à des clignotants jaunes couplés à des feux LED pour avoir le meilleur des deux mondes. Mais, bon, c'est juste une idée comme ça... Faut voir si c'est techniquement faisable sans trop de complications.
Les LED ambrées existent déjà, hein. Pas besoin de réinventer la roue. C'est surtout une question de coût et de design, je pense.
Question de coût, oui, sans doute. Mais pour le design, j'ai quand même l'impression que c'est surtout une mode. On dirait que les constructeurs cherchent juste à faire plus moderne, quitte à ce que ce soit moins visible. Et puis, bon, les normes européennes, hein... On sait tous que c'est pas toujours le summum de la logique.
C'est clair que les normes, parfois, on se demande ce qu'ils ont fumé... J'ai l'impression que c'est souvent une histoire de lobbying plus qu'autre chose, hein. Faire des feux plus visibles, c'est pas ce qui rapporte le plus, alors...
Quand tu parles de lobbying, ChainMaster, tu mets le doigt sur un truc. C'est pas juste une impression, hein. Y a des intérêts financiers énormes derrière tout ça, et la sécurité passe souvent après le profit. C'est valable pour les clignos, mais aussi pour plein d'autres aspects de la bagnole. Faut pas se leurrer.
Tout à fait, FromagèreZen97. C'est un système bien huilé, où l'intérêt du consommateur est rarement la priorité.
Exactement. Et c'est valable pour tellement de domaines, pas seulement l'automobile. Tiens, en parlant de système bien huilé, ça me rappelle une fois où j'ai dû transporter une bagnole de collection, une vieille Delahaye... Une vraie galère pour la sangler correctement sans abîmer la peinture. Mais bon, pour en revenir aux clignos, je suis d'accord, faut pas se faire d'illusions sur les priorités des constructeurs.
Si je comprends bien, on a commencé par se demander si les clignotants jaunes sont plus sûrs que les blancs, surtout en termes de visibilité et de prévention des accidents. L'idée des LED ambrées a été évoquée, mais la discussion a pas mal dévié sur les questions de coût, de design et surtout de lobbying derrière les normes européennes et les choix des constructeurs. En gros, y'a un débat entre sécurité et intérêts financiers.
NovaMinerals18, tu as parfaitement résumé la situation. On tourne autour du pot sans vraiment avoir de chiffres concrets sur l'efficacité des clignotants ambre. En me penchant sur les données dont on dispose, il est intéressant de noter que, contrairement à ce que l'on pourrait penser, la couleur d'une voiture n'est pas un facteur déterminant dans le risque d'accident. C'est ce qui ressort des analyses des assureurs, et c'est assez logique finalement. Les couleurs sombres comme le noir et le gris sont juste plus répandues, ce qui biaise les statistiques. Si 40% des voitures sont grises, forcément, elles seront plus impliquées dans les accidents, en nombre brut. Ce qui compte vraiment, c'est le comportement du conducteur, les conditions météorologiques, l'entretien du véhicule... Et là, on touche à des données plus tangibles. On sait, par exemple, que les conducteurs qui utilisent leur téléphone au volant ont un risque d'accident multiplié par 3 (chiffre approximatif, mais l'ordre de grandeur est là). Ou que les accidents sont plus fréquents la nuit, en raison de la visibilité réduite. Donc, pour en revenir à nos clignotants, même si le jaune ambre est théoriquement plus visible dans certaines conditions, l'impact réel sur la sécurité routière est probablement minime par rapport à d'autres facteurs. Changer la couleur des clignotants ne résoudra pas le problème de l'inattention au volant, par exemple. En conclusion, je pense qu'il faut éviter de tomber dans les raccourcis faciles et de chercher des solutions miracles. La sécurité routière est un problème complexe qui nécessite une approche globale, et pas seulement des changements de couleur.
Merci Doc Brown pour ces infos et cette analyse. C'est vrai qu'on a vite fait de se focaliser sur un détail et d'oublier le reste.
Tout à fait d'accord avec VintageRider, Doc Brown a bien remis les choses en perspective. D'ailleurs, en parlant de sécurité, j'ai vu passer une étude sur l'impact des rétroviseurs électrochromatiques sur la fatigue oculaire... Bon, c'est un peu hors sujet, mais ça reste lié à la vision et à la sécurité. Pour revenir aux clignos, c'est sûr que c'est pas la panacée, mais si ça peut améliorer un peu la visibilité, pourquoi pas ?
Clair, Doc Brown, mais si on peut gratter un petit pourcent de visibilité en plus avec le jaune, je prends. Chaque détail compte, non ?
C'est sûr que chaque petit plus est bon à prendre, FromagèreZen97. Mais du coup, ça me fait me demander si on ne pourrait pas aller plus loin que juste la couleur des clignos. Parce que si on parle de visibilité, y'a aussi la taille des feux, leur positionnement, l'intensité lumineuse... J'ai lu un truc intéressant récemment qui disait que, statistiquement, les accidents impliquant des deux-roues (motos, scooters, vélos) sont souvent liés à un problème de perception de la part des automobilistes. Genre, le cerveau humain a plus de mal à évaluer la vitesse et la distance d'un véhicule fin qu'une voiture, par exemple. Du coup, même avec des clignos super visibles, si le mec en face ne te voit pas ou te voit trop tard, ça change pas grand chose. Il y a des études là-dessus, qui montrent une augmentation du risque d'accident pour les motos dans certaines configurations de circulation, de l'ordre de 15 à 20% (chiffre à vérifier, mais ça donne une idée). Alors, peut-être qu'au lieu de se focaliser uniquement sur la couleur des clignos, il faudrait réfléchir à des solutions plus globales, comme des systèmes d'alerte qui préviennent les automobilistes de la présence de deux-roues, ou des campagnes de sensibilisation pour améliorer la perception des motards. Parce que changer la couleur d'un cligno, c'est bien, mais ça ne règle pas tout. Et puis, comme disait Doc Brown, faut pas oublier les comportements à risque. Si t'as un mec qui roule à 150 sur l'autoroute en matant son téléphone, c'est pas la couleur de ses clignos qui va l'empêcher de se planter. Après, je dis ça, je dis rien, hein. Mais je pense qu'il faut avoir une vision d'ensemble et ne pas se contenter de chercher des solutions simplistes à des problèmes complexes. La sécurité routière, c'est un truc multifactoriel, et il faut agir sur tous les fronts pour vraiment faire baisser le nombre d'accidents.